腐败与环境保护的关系

本文所介绍的是来自于Katherine K.Grooms发表在Journal of Environmental Economics and Management（73(2015)50–78）上的“Enforcing the Clean Water Act:The effect of state-level corruptionon compliance”一文，文章以美国《清洁水法》的执行为例，说明在环保权力下放的背景下，州政府的腐败与环境保护违法水平之间的关系。

（1）引言

文章采取断点事件分析的方法，以《清洁水法》的环境管理主体从联邦层面向州政府的下放这一变化为断点事件，来分析其影响。文章发现，总体上，就违法排污行为本身而言，这样的变化并没有在很大程度上影响到受规制企业的守法水平，但加入腐败因素后，这个结果出现了变化。研究表明，在长期，腐败程度较高的州在违法排污率上远远低于没有腐败的州，不同的特征分析都支持这个结论。文章还检测了不同政治背景、GDP、人均收入水平、政府规模、环境偏好以及政府绩效下在断点事件前后对于违法排污的影响。

（2）理论框架

腐败如何影响执法和守法

Cost of corruption=probability of detection x penalty                                                                                         (1)

1，企业被检查，检查报告会标明其守法或者违法（许可）的情况，如违法的话，将被罚款；

2，企业将会比较违法的成本与收益，如果违法的成本低于收益，则企业会选择违法，特别是在减排成本很高的情况下，企业会选择违法排污，即超出排污许可的范围，假设在某个州，违法后受惩罚的可能性很低，或者有腐败的存在，这就完全有可能使得违法成本低于减排的成本。

（3）数据和假设

文章采用了来自美国联邦环境署在线监测数据库（ECHO）中有关检查、违法和执行等方面的数据，构建了有关企业守法的衡量指标。同时，用每个州的腐败案件定罪数来测度腐败水平，然后利用州政府被授权这个时间节点来找出清洁水法规制权限变动对不同腐败水平的地区的影响，本文采用事件的断点分析法，来测度权限变动对于规制行为（如犯罪率）的影响程度。

文章给出了3类理论假设：

假设1：在有腐败的州，有关环境规制的检查次数较少；

假设2A：有腐败的州在违法水平上高于没有腐败的州；假设2B：有腐败的州违法报告率低于没有腐败的州；

假设3：有腐败的州在执法上的频率低于没有腐败的州；

（4）基本结论

第一，经过联邦授权后，在环境自治的州，腐败程度会影响违法排污的报告水平，与腐败程度较低的州相比，在腐败程度较高的州，违法排污的报告率有明显下降。

第二，文章讨论了其他可能影响违法排污报告水平的变量，包括不同政治背景、GDP、人均收入水平、政府规模、环境偏好以及政府绩效，结果显示，与腐败不同，所有这些其他特征都无法解释权限变动后违法排污报告率的差别。

第三，为了解决时间因素，文章将所有管理权限下放之前和之后的年份被归为一组，分析发现，在环境自治管理的州，有着较低的违法排污水平。这个结论在统计上是显著的，可以通过各种检验。

（5）贡献和建议

文章的最大贡献在于，讨论了腐败与政策执行之间的关系，尤其是在环保规制分散化的情况下，腐败对于州一级层面上环保政策执行情况的影响。《清洁水法》是典型的联邦环境政策，各个州具体执行和落实联邦的政策，由于地方当局对于当地的情况和企业特点都更为了解，因此也更为适合执行环境政策。但是，研究结果发现地方政府腐败会影响规制的有效性，故此，在腐败程度较高的地区，由联邦来执行和控制环境政策将是一个更好的选择，以保证联邦环境标准的有效落实

原标题：腐败与环境保护的关系：一个断点分析

编译/ZQ（复旦大学经济学院）